Důležitost poradenství v prvních nebo komplikovanějších cyklech

Nedávno mi v poště přistál mail od letošních účastníků kurzu STM. Poslali prvních pět velmi pečlivě vedených záznamů i s vlastním vyhodnocením. Chtěli se poradit, jestli je hodnocení v pořádku, a také je zajímalo, jestli velmi nízké bazální teploty (v některých záznamech i nižší než 36,0°C) jsou běžné.

Za takové maily jsem vždy ráda, protože kontrola vyhodnocených záznamů je pro začínající uživatele nejlepší zpětnou vazbou. Je to šance dotáhnout vše, co jsme na kurzu nevysvětlili dostatečně podrobně, co třeba zapadlo nebo co bylo špatně pochopeno – od sledování a zaznamenávání jednotlivých příznaků až po aplikaci pravidel pro určení plodných a neplodných dní. Skoro si myslím, že bez zpětné vazby, že STM umíte správně aplikovat na vlastních záznamech, je celý kurz do určité míry nekompletní, není ověřeno to nejdůležitější, co by měl kurz účastníkům přinést. Jako lektoři můžeme při konzultaci buď potvrdit, že STM páry používají správně nebo najdeme nějaké nepřesnosti, které můžeme podrobněji vysvětlit, abychom předešli zklamání, že STM „nefunguje“. Někdy se může objevit zbytečně „opatrné“ hodnocení, které prodlužuje potřebnou zdrženlivost víc, než je třeba, i s tím je fajn pracovat. 

Jsou páry, které se ozvou jednou, dvakrát. Jsou páry, které píší opakovaně a dopisujeme si delší čas – nejdřív zasílají všechny záznamy, pak se ozývají jen když se objeví atypický průběh cyklu a pak se třeba ozvou po pár letech, aby se poradili ohledně správného určení termínu porodu nebo návratu plodnosti po porodu. A ano, jsou páry, které své záznamy neposílají. I to je možnost a svoboda každého. Ale za lektory LPP určitě  doporučujeme alespoň první nebo komplikovanější záznamy poslat.

Ze zaslaných záznamů jsem vybrala jeden. Zkuste se zamyslet nad hodnocením… Je něco, co byste upravili, vyhodnotili jinak?

Zaslané hodnocení: